Suurin anti Harto Pöngän materiaalista oli verkko-opetuksen suunnitelmallisuudessa ja "pedagogisten skriptien" suunnittelussa. Opiskelijat on vapautettava tekemään omat löydöksensä ja johtopäätöksensä tutkivan oppimisen mallin mukaan, mutta oppimisprosessi on silti oltava hyvin suunniteltu ja harkittu vaikka skripti ei saa ollakaan liian tiukka. Pääasiassa tämä tarkottaa hyvä oppimisprosessin ja oppimisympäristön hahmottamista etukäteen. Mitä tehdään? Millä materiaaleilla ja työkaluilla? Miksi? On tunnistettava oppimisprosessin eri vaiheiden oppimistavoitteet ja valita parhaiten niitä tukevat työkalut.
Pönkä puhuu materiaalissaan siitä, miten nykyään moninaisten Internet-työkalujen aikana oppimisympäristö voi pirstaloitua pahemman kerran mikäli sitä ei hallinnoida. Huono tietolähteiden ja työkalujen hallinta voi johtaa pahemman hämmentymiseen ja kokonaisuuden hahmottamisen vaikeuteen. Moodlen Pönkä näkee kuitenkin ajastaan jälkeen jääneenä kapistuksena, kaiken ei pitäisikään olla yhdessä paikassa.
Pönkä puhuu toimivana vaihtoehtona "kotipesästä" ja "tähtimallista". Tässä mallissa oppimisympäristön keskuksessa on kotipesä, josta on suora yhteys kaikkiin muihin oppimisympäristön osiin ja jossa on selkeästi kuvattu kaikki oppimisympäristön ja prosessin osat. Moodle voi toimia mielestäni ihan hyvin tällaisena kun siinä käytetään Moodlen ulkopuolisiakin työkaluja. Pönkäkään tuskin näkee tässä ongelmaa.
No. Miten oma kurssini sitten vertautuu Pöngän oppeihin ja miten mahdollisesti voisin sitä kehittää oppimani perusteella?
Kurssini oppimistavoite ja oppimisprosessi oli mielestäni selkeästi alusta pitäen ilmaistu ja jäsennelty. Kurssin Moodlesivulla oli yleiskatsaus kurssin sisältöön, asioiden läpikäyntijärjestys ja se, mitä missäkin osassa olisi tarkoitus oppia käytännössä tekemään. Näihin tavoitteisiin palattiin aina tietyn moduulin lopussa jotta kuva etenemisestä pysyisi selkeänä. Puhdas verkko-opetus ei ollut kyseessä joten etunani olivat livetapaamiset. Käytin luennoilla sanamuotoja "Tässä vaiheessa teillä pitäisi olla selkeä kuva.. Tässä vaiheessa teidän olisi hyvä osata tämä ja tämä" jotta opiskelijat tietävät mitä heiltä odotetaan.
Moodle toimi kurssin "kotipesänä" mutta tähtimalli ei ollut täysin selkeä. Jouduin käyttämään weboodia tiedonvälitykseen sähköpostilla eivätkä kaikki opiskelijat olleet molemmissa järjestelmissä. Ohjelmointitehtävissä jätin myös opiskelijoiden valittavaksi omat työkalunsa. Tämä oli tosin mielestäni vain joustavuutta epämääräisyyden sijaan.
--------
Miten VOA-oppimistavoitteet ovat täyttyneet kohdallani? Vilkaistaas.
VOA-opintojen jälkeen osaat
- suunnitella pedagogisesti perusteltuja oppimisprosesseja sekä tunnistaa, arvioida ja valita oppimisprosessia tukevat opetusteknologiset välineet
- soveltaa verkko-opetuksen menetelmiä opetuksesi ja/tai oppiaineesi kehittämiseen sekä analysoida ja arvioida menetelmien toimivuutta oppimisen edistämisessä ja koulutuksen laadun varmistamisessa
- määritellä verkon ja etäopetuksen monipuolisia mahdollisuuksia viestinnässä ja vuorovaikutuksessa sekä arvioida ja käyttää viestinnän, vuorovaikutuksen ja ohjauksen menetelmiä ja viestintärooleja
- tulkita toimintatapojasi sekä analysoida, arvioida ja näyttää osaamistasi
- toimia jaetun asiantuntijuuden periaatteiden mukaisesti sekä perustella jaetun asiantuntijuuden merkityksen opetuksen ja osaamisesi kehittämisessä.
Hyvältähän tämä näyttää. VOA- ja tähänastisten Yopeda-opintojen kautta olen oppinut suunnitelmallisempaa lähestymistapaa opetukseen ja monet uudet opetuksen työkalut ovat tulleet minulle tutuksi. Erityisesti ennakkoon valmistellujen videoluentojen käyttömahdollisuus on jäänyt mieleeni itämään. Verkko-opetusmenetelmien kehittäminen oli varsinkin etäluentopuolella oma tavoitteeni ja mielestäni olen siinä onnistunut niin hyvin kuin sopii tällaiselta tuoreelta opettajalta odottaa. Ainejärjestömme näet näki aiheelliseksi palkita minut laitoksemme vuoden luennoijana ja nimenomaan etäluentoni ovat saaneet Joensuun opiskelijoiden suunnalta hyvää palautetta. Olen myös luontojani itsetutkintaan ja analyysiin taipuvainen mikä on auttanut asiaa, joskin Yopedan arviointikriteerilomake ei ole juurikaan koneeni näytöllä viihtynyt.
Tuo jaettu asiantuntijuus jäi ehkä eniten tässä nikottelemaan. Vaikka tapasimme kurssin puitteissa usein ja kävimme hedelmällisiä keskusteluja, jäi vertaispalaute ja muiden kokeilujen arvointi aika kevyelle pohjalle, enkä usko olevani ainoa. Ihmisten motivaatio käydä tutustumassa toistensa kokeiluihin ryhmätapaamisten ulkopuolella vaikutti matalalta. Ehkä jatkossa tavoite täyttyisi paremmin ryhmätapaamisten aikana tehdyissä esittelyissä?
Eipä minulla tässä muuta tällä erää ilman että alan itseäni toistamaan. Palataan asiaan jos jotain puuttuu :)
